Chile: la Corte de Copiapó revisa el desafuero de Boric por injurias graves contra un exfuncionario

Lo esencial

• La Corte de Apelaciones de Copiapó revisa la solicitud de desafuero del expresidente Gabriel Boric.
• Daslav Mihovilovic, exdirector ejecutivo suplente del SLEP de Atacama, presentó la solicitud.
• Boric declaró en un acto público: “Qué bueno que echamos al director del Slep, porque no he conocido a una persona más descriteriada”.
• Mihovilovic renunció voluntariamente tras la polémica por una celebración del quinto aniversario del SLEP en el Casino de Copiapó.
• La defensa de Mihovilovic sostiene que los dichos afectaron “gravemente la dignidad, honra y reputación profesional” del exfuncionario.
• El abogado de Boric calificó la solicitud de “llamativamente desprovista de fundamento” y acusó tergiversación de las palabras del expresidente.
• Los alegatos se centran en si Boric actuó dentro de su cargo o si incurrió en injurias graves con publicidad.

Un exfuncionario busca levantar el fuero de Boric para juzgarlo por injurias

La Corte de Apelaciones de Copiapó examina la solicitud de desafuero presentada por Daslav Mihovilovic, exdirector ejecutivo suplente del Servicio Local de Educación Pública (SLEP) de Atacama, contra el expresidente Gabriel Boric. Mihovilovic acusa a Boric del delito de injurias graves con publicidad, tras unas declaraciones que el entonces mandatario realizó en una actividad pública. El caso se originó cuando Boric, refiriéndose a la salida de Mihovilovic del SLEP, afirmó: “Qué bueno que echamos al director del Slep, porque no he conocido a una persona más descriteriada. De los descriterios más grandes que he visto”. La defensa del exfuncionario sostiene que estas palabras atentaron contra su honra y reputación profesional, y busca que un tribunal de justicia conozca los hechos.

La renuncia voluntaria y la polémica celebración en el Casino de Copiapó

Mihovilovic dejó el cargo luego de que el exministro de Educación, Nicolás Cataldo, le solicitara la renuncia tras la polémica suscitada por la celebración del quinto aniversario del SLEP en el Casino de Copiapó. Un video viralizado en redes sociales mostraba que los festejos incluyeron una limusina de lujo, iluminación especial, tortas, tragos y cámaras 360°. Sin embargo, el abogado de Mihovilovic, Raimundo Palamara, descarta que su representado haya sido “echado”. Afirma que “renunció voluntariamente” y que en el decreto del Ejecutivo no se señala sumario administrativo en su contra, sino que se acepta su “renuncia voluntaria”. La defensa insiste en que no hubo sanción ni despido.

La defensa de Mihovilovic: “La única motivación era aludir a mi representado”

El abogado Palamara inició su defensa citando un pronunciamiento de la Contraloría General de la República (CGR) sobre la publicación de la Vocería de Gobierno acerca de un “Estado en quiebra”. Señaló que el dictamen apunta que “cuando habla una autoridad del Estado, tiene que hablar con un lenguaje claro”. “Lo mismo que se promueve por la misma, por judicial. Se tiene que promover la verdad. No continuar ni profundizar polémicas. Y lo que hizo el expresidente Gabriel Boric en el ejercicio de su cargo, en el estándar que le ofrecía la Constitución y las leyes, fue lisa y llanamente profundizar una polémica. Atacar directamente al ex director del SLEP de Atacama, personalmente”, indicó Palamara. El abogado cuestionó las razones de Boric para nombrar al exdirector, aseverando que “la única motivación era aludir a mi representado, aprovecharse de su situación, aprovecharse de su podio y así afectar la honra moral y el crédito de mi representado”. Añadió que el acto fue público, con numerosas personas en el auditorio, cámaras presentes, y que se grabó para todo Chile, continuando en las páginas oficiales del gobierno.

La defensa de Boric califica la solicitud de “desprovista de fundamento”

El penalista Jorge Cabrera, representante del expresidente Boric ante los magistrados, solicitó el rechazo de la solicitud de desafuero, calificándola de “llamativamente desprovista de fundamento que se construye sobre la base de una interpretación sorprendentemente caprichosa de las expresiones proferidas por mi representado”. Cabrera acusó que “con el fin de sostener la acusación y la querella, el solicitante tergiversa y descontextualiza intencionadamente las palabras de mi representado y, en realidad, una serie de otros cuerpos jurídicos, prescindiendo antojadizamente de múltiples elementos de contexto que permiten valorarlas y calificarlas correctamente desde un punto de vista jurídico”. La defensa de Boric sostiene que las expresiones del expresidente deben ser valoradas en su contexto y que no constituyen injurias graves.

El impacto en la vida profesional del exfuncionario y las consecuencias del caso

El abogado Palamara argumentó que los dichos de Boric han sepultado públicamente a su representado, afectando su vida profesional y su futuro. “Su señoría, lo único que se está haciendo contra mi representado es sepultarlo públicamente, es sepultarlo en su vida profesional, es sepultarlo a sus aproximadamente cuarenta y algo años que tiene el día de hoy, que está en la plenitud de su vida, su señoría, y con estos dichos, sencillamente, se requiere que haya un reconocimiento en cuanto a un tribunal de justicia que conozca los hechos”, acusó. El caso pone en relieve los límites de la libertad de expresión de las autoridades y la protección del fuero presidencial en Chile. La decisión de la Corte de Apelaciones de Copiapó podría sentar un precedente sobre cómo se juzgan las declaraciones de altos cargos públicos.

Próximos pasos: la Corte decidirá si levanta el fuero a Boric

La Corte de Apelaciones de Copiapó debe resolver si concede el desafuero solicitado por Mihovilovic, lo que permitiría que el expresidente sea juzgado por el delito de injurias graves con publicidad. La defensa de Boric busca el rechazo de la solicitud, mientras que la de Mihovilovic insiste en que se haga justicia. El fallo podría tardar semanas, y en caso de ser favorable al desafuero, Boric podría enfrentar un proceso judicial que afecte su imagen pública. El caso ha generado atención mediática en Chile, dado que involucra a un expresidente y a un exfuncionario público en medio de una controversia sobre el uso del lenguaje en la esfera política.

Un caso que refleja las tensiones entre el poder político y la responsabilidad legal

La solicitud de desafuero contra Gabriel Boric por injurias graves ilustra las tensiones entre la libertad de expresión de los gobernantes y la protección de la honra de los ciudadanos. El caso se enmarca en un contexto donde las declaraciones públicas de las autoridades pueden tener consecuencias legales si se considera que afectan la dignidad de las personas. La resolución de la Corte de Apelaciones de Copiapó será clave para definir los límites de la crítica política en Chile y podría influir en futuros casos similares. Mientras tanto, Daslav Mihovilovic busca que un tribunal de justicia reconozca el daño causado a su reputación, y la defensa de Boric insiste en que sus palabras fueron sacadas de contexto.

En resumen

• La Corte de Apelaciones de Copiapó revisa si levanta el fuero al expresidente Gabriel Boric para juzgarlo por injurias graves con publicidad.
• Daslav Mihovilovic, exdirector del SLEP de Atacama, presentó la solicitud tras ser llamado “descriteriado” por Boric en un acto público.
• La defensa de Mihovilovic sostiene que los dichos afectaron gravemente su honra y reputación profesional, y que renunció voluntariamente, no fue despedido.
• La defensa de Boric califica la solicitud de infundada y acusa a Mihovilovic de tergiversar las palabras del expresidente.
• El caso se originó tras una polémica celebración del SLEP en el Casino de Copiapó, que incluyó lujos como una limusina y cámaras 360°.
• La decisión de la Corte podría sentar un precedente sobre la responsabilidad legal de las declaraciones de altos cargos públicos en Chile.