Corte rechaza arresto domiciliario a exfiscal militar Podlech y defensa acusa "traición" del gobierno

Lo esencial

• Alfonso Podlech, de 90 años, fue condenado como autor del secuestro calificado del abogado Jaime Eltit Spielmann.
• La Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el lunes 27 de abril la solicitud de arresto domiciliario.
• Podlech padece cáncer prostático, párkinson, anemia e hiponatremia, y según su defensa se encuentra en etapa terminal.
• El Ministerio de Justicia, a través del Programa de Derechos Humanos, se opuso al beneficio, sorprendiendo a la defensa.
• La jefa del Programa de Derechos Humanos, Constanza Garrido, alegó en la vista de la causa el 27 de abril.
• El abogado Maximiliano Murath calificó la postura del Ejecutivo como una "traición".
• La defensa anunció que presentará un recurso de amparo ante la Corte de Santiago, que podría llegar a la Suprema.

Un revés judicial para el exfiscal nonagenario

Alfonso Podlech, de 90 años, exfiscal militar durante la dictadura, buscaba cumplir su condena por secuestro calificado en arresto domiciliario debido a su delicado estado de salud. Sin embargo, la Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago confirmó este lunes la decisión de primera instancia de la ministra en visita Paola Plaza, que le negó el beneficio. Podlech, quien cumplía condena en Colina 1, permanece internado en la Clínica Dávila desde hace semanas, a la espera de que su defensa lograra la sustitución de la pena. La resolución del tribunal de alzada, integrado por el ministro Jaime Balmaceda y los ministros suplentes Paola Díaz y Rodrigo Carrasco, desestimó los argumentos humanitarios esgrimidos por su abogado.

El estado de salud de Podlech y los argumentos de la defensa

La defensa, encabezada por el abogado Maximiliano Murath, presentó un certificado médico que detalla que Podlech padece cáncer prostático, párkinson, anemia e hiponatremia. "Está en etapa terminal, con pobre expectativa de vida y extremadamente corta y eventual fallecimiento en un futuro cercano, dado su deterioro físico y cognitivo", expuso Murath ante la sala. Durante la audiencia, Murath intentó proyectar una imagen de su representado postrado y hospitalizado, pero el ministro Balmaceda consideró que no era necesario, aunque preguntó al Ministerio de Justicia y al querellante si controvertían el estado de salud; ambos respondieron que no. Pese a ello, el abogado igual proyectó la fotografía.

La sorpresiva oposición del Ejecutivo

El elemento que marcó la diferencia fue la postura del gobierno. La defensa esperaba que el Ejecutivo, liderado por el Presidente José Antonio Kast, apoyara la solicitud, dada su cercanía con el mundo militar. Sin embargo, el Programa de Derechos Humanos de la Subsecretaría del mismo nombre, que actúa como querellante en la causa, se opuso al beneficio. El domingo 26 de abril, a 24 horas de la vista del recurso, la jefa del programa, Constanza Garrido, anunció su participación para alegar. Durante su intervención, Garrido respaldó la necesidad de contar con mayores antecedentes periciales, particularmente sobre el estado mental del condenado, y se opuso a la solicitud.

Acusaciones de "traición" y críticas a la inconsistencia del programa

La decisión generó sorpresa, considerando que en casos recientes el mismo programa había optado por no intervenir o no oponerse a beneficios similares. Por ejemplo, en el caso de César Manríquez, la Corte de San Miguel le otorgó la libertad y el programa no apeló; en el de Jorge Mandiola, el programa no se opuso a la reclusión domiciliaria, aunque la Corte de Concepción la negó. Murath no titubeó en acusar "traición" de parte del Ejecutivo. "Jurídicamente es un gran error intentar que un adulto de 90 años en enfermedad terminal y hospitalizado en la UTI cumpla una condena en la cárcel. Vulnera la dignidad de esa persona y aquellas normas que prohíben las penas crueles, degradantes e inhumanas", manifestó. "Políticamente, es una traición de este gobierno a todos aquellos electores que creían que en los juicios de derechos humanos iba a operar la justicia y no la venganza", agregó.

El contexto de las decisiones dispares en derechos humanos

El caso ha vuelto a poner en cuestión la consistencia del actuar del Programa de Derechos Humanos. Distintas fuentes advierten que no existe un criterio uniforme frente a solicitudes de beneficios carcelarios en causas de lesa humanidad. Representantes de víctimas apuntan a decisiones que parecen responder más a coyunturas que a lineamientos claros. El gobierno, por su parte, defiende que la postura del programa responde a criterios legales y que la evaluación se realiza caso a caso, aunque reconocen que ha habido decisiones dispares en situaciones similares.

Los próximos pasos: recurso de amparo y posible llegada a la Suprema

Tras el fallo, la defensa confirmó que insistirá con un recurso de amparo ante la Corte de Santiago, buscando revertir la medida en instancias superiores. El caso podría escalar hasta la Corte Suprema. Murath sostiene que es un hecho indiscutido que Podlech está en etapa terminal y no es autovalente, por lo que forzarlo a permanecer privado de libertad resulta incompatible con estándares básicos de dignidad. El desenlace de este recurso definirá si el exfiscal militar podrá pasar sus últimos días en su hogar o si deberá continuar bajo custodia.

En resumen

• La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el arresto domiciliario para Alfonso Podlech, exfiscal militar de 90 años condenado por secuestro calificado.
• Podlech padece cáncer prostático, párkinson, anemia e hiponatremia, y según su defensa se encuentra en etapa terminal.
• El Ministerio de Justicia, a través del Programa de Derechos Humanos, se opuso al beneficio, contradiciendo la expectativa de la defensa de un apoyo gubernamental.
• La defensa acusó "traición" y criticó la inconsistencia del programa, que en casos similares no se opuso a beneficios.
• Se presentará un recurso de amparo que podría llevar el caso a la Corte Suprema.