Paloma Valencia debate sola con inteligencia artificial mientras Cepeda y De la Espriella rechazan participar

Lo esencial

• Paloma Valencia publicó un debate con inteligencia artificial el 5 de mayo de 2026.
• Iván Cepeda y Abelardo de la Espriella no aceptaron participar en el debate.
• Valencia lideró el voto por el 'No' en el plebiscito de 2016 sobre el Acuerdo de Paz con las Farc.
• De la Espriella retó a Valencia a probar que él votó 'Sí' en el plebiscito, ofreciendo retirarse de la contienda si se demuestra.
• De la Espriella calificó a Cepeda como el 'único enemigo' común en la contienda electoral.
• El debate simulado incluyó una presentadora y una imagen de Cepeda generada por IA que desaparecía del atril.
• Valencia aprovechó el escenario para exponer sus propuestas de campaña y criticar a Cepeda.

Un debate sin contrincantes

La candidata presidencial Paloma Valencia, del Centro Democrático, publicó en la noche del martes 5 de mayo un debate que ella misma calificó como un ejercicio con inteligencia artificial. El video, difundido en sus redes sociales, no contó con la participación de sus dos principales contendores: Iván Cepeda, del Pacto Histórico, y Abelardo de la Espriella, de Defensores de la Patria. Ambos habían rechazado previamente la invitación a debatir. En el material, Valencia aparece como la única participante real. Una presentadora conduce el debate y, al dirigirse al candidato Cepeda, su imagen generada por inteligencia artificial se desvanece del atril mientras se escuchan risas del público. "Candidata Paloma Valencia, tiene usted la palabra", dice la presentadora, cediendo el turno a la aspirante. La estrategia de marketing generó críticas y burlas en redes sociales, donde muchos calificaron el evento como un "debate en solitario" y cuestionaron la seriedad de la propuesta. Sin embargo, Valencia defendió la iniciativa como una forma de exponer sus propuestas ante la negativa de sus oponentes.

La disputa por el plebiscito de 2016

Horas antes de la publicación del debate, Valencia y De la Espriella protagonizaron un intenso intercambio en redes sociales. La senadora afirmó que De la Espriella había votado por el "Sí" en el plebiscito de 2016, el mecanismo mediante el cual los colombianos decidieron si se firmaba o no el Acuerdo de Paz con las extintas Farc-EP. "Yo lideré el voto por el No y voté no al plebiscito, mientras tú votaste sí", escribió Valencia. De la Espriella respondió negando rotundamente la acusación y retó a la candidata a presentar pruebas. "Si pruebas que voté 'sí' al esperpento de las FARC y el gobierno Santos, me retiro de la contienda; y, si ocurre lo contrario, con una aclaración tuya será suficiente para mí", precisó el abogado. Para respaldar su posición, De la Espriella compartió una columna de opinión publicada en El Heraldo, donde explicaba su voto por el "No". En el texto, argumentaba que el Acuerdo de Paz contenía más concesiones que exigencias, permitiendo a los excombatientes quedar en libertad sin penas de prisión, participar en política y acceder a espacios de expresión en emisoras de paz, lo que consideraba "grave, delicado, impresentable y peligroso".

El llamado a incluir otras voces

En medio de la controversia, Iván Cepeda hizo un llamado público a que se incluyan otras voces en los espacios de debate. El candidato del Pacto Histórico no se refirió directamente al video de Valencia, pero instó a que los debates presidenciales sean inclusivos y representativos de todas las corrientes políticas. Cepeda ha sido objeto de críticas por parte de Valencia y De la Espriella, quienes lo señalan como el principal adversario. De hecho, De la Espriella concluyó su intercambio con Valencia reconociendo en ella a "una mujer honesta y seria" y añadiendo: "El único enemigo es Cepeda". La ausencia de Cepeda en el debate simulado de Valencia ha sido interpretada como una estrategia para evadir la confrontación directa, aunque su campaña ha insistido en que está dispuesto a debatir en formatos tradicionales y con reglas claras.

Reacciones y burlas en redes sociales

El debate con inteligencia artificial de Valencia no pasó desapercibido en las redes sociales, donde se convirtió en tendencia rápidamente. Usuarios y analistas políticos criticaron la iniciativa, calificándola de "teatro" y "falta de seriedad". Algunos incluso se burlaron de la imagen de Cepeda que se desvanecía, comparándola con un acto de magia. "¿Cuál fue la verdadera historia del debate de Paloma Valencia e Iván Cepeda? En redes sociales se burlaron", resumió un comentario recurrente. Otros señalaron que el uribismo estaba promocionando un supuesto debate que nunca existió, con el objetivo de desacreditar a sus oponentes. A pesar de las críticas, Valencia defendió su iniciativa como una muestra de innovación y disposición al diálogo, aunque sin la participación de sus rivales.

El contexto electoral y las acusaciones cruzadas

La controversia se produce en un clima electoral tenso, donde las acusaciones y los choques institucionales han sido constantes. Recientemente, las indagaciones del Consejo Nacional Electoral (CNE) a algunas campañas han avivado el debate, reavivando el conflicto entre los poderes del Estado. Valencia ha denunciado que la campaña de Cepeda sigue sin aceptar debates presidenciales, afirmando: "Quien aspira a liderar, debate". Por su parte, Cepeda se ha mofado de la iniciativa de Valencia, calificándola de "buenos chistes hoy en el escenario político". La polarización entre el uribismo y el Pacto Histórico ha marcado la contienda, con De la Espriella posicionándose como una alternativa de derecha que, sin embargo, reconoce en Valencia a una aliada contra el candidato de izquierda.

Lo que viene: ¿habrá un debate real?

Por ahora, no hay señales de que Valencia, Cepeda y De la Espriella puedan sentarse juntos en un debate formal. La negativa de los dos últimos a participar en el formato propuesto por Valencia, sumada a las descalificaciones mutuas, hace improbable un encuentro cara a cara en el corto plazo. Mientras tanto, los votantes observan con escepticismo una campaña donde los debates se convierten en espectáculos unilaterales o en intercambios de acusaciones en redes sociales. La pregunta sobre quién está realmente dispuesto a debatir con seriedad sigue abierta. El episodio refleja una tendencia preocupante en la política colombiana: la sustitución del debate sustantivo por estrategias de marketing y confrontación virtual, en detrimento de la información que los ciudadanos necesitan para tomar decisiones informadas.

En resumen

• Paloma Valencia utilizó inteligencia artificial para simular un debate con Iván Cepeda, quien no participó, generando críticas por falta de seriedad.
• Abelardo de la Espriella negó haber votado 'Sí' en el plebiscito de 2016 y retó a Valencia a probarlo, ofreciendo retirarse si se demuestra.
• De la Espriella calificó a Cepeda como el 'único enemigo' común, alineándose con Valencia contra el candidato de izquierda.
• El debate simulado incluyó una imagen de Cepeda generada por IA que desaparecía, lo que provocó burlas en redes sociales.
• La controversia refleja la polarización y la falta de debates reales entre los principales candidatos presidenciales en Colombia.
• Las indagaciones del CNE a campañas han avivado el choque institucional, sumando tensión al proceso electoral.