Valencia y De la Espriella se enzarzan en debate sobre el plebiscito de 2016

Lo esencial

• Paloma Valencia afirmó que Abelardo De la Espriella apoyó el plebiscito por la paz.
• Abelardo De la Espriella negó haber votado 'sí' al plebiscito y retó a Valencia a probarlo.
• De la Espriella publicó una columna en El Heraldo donde manifestó su voto por el 'No'.
• La disputa entre Valencia y De la Espriella se dio en el contexto de una contienda electoral polarizada.
• Iván Cepeda es mencionado como un posible seguro en la segunda vuelta electoral.
• Sergio Fajardo advirtió sobre una "confrontación nacional" ante la asamblea constituyente impulsada por Petro.

Tensión electoral se traslada a la memoria del Acuerdo de Paz

En medio de una contienda electoral que perfila una clara polarización, la senadora Paloma Valencia y el abogado Abelardo De la Espriella se han enzarzado en una agria disputa pública. El epicentro de sus cruces verbales es la posición que cada uno mantuvo frente al plebiscito por la paz, mecanismo de participación ciudadana que en 2016 definió la aprobación del Acuerdo de Paz con las FARC-EP. La senadora Valencia acusó directamente a De la Espriella de haber apoyado dicho mecanismo, insinuando una contradicción con su actual postura política. La declaración desató una respuesta contundente del abogado, quien no solo negó la afirmación, sino que lanzó un reto público a la congresista. Esta pugna se produce en un momento crucial de la campaña, donde ambos aspiran a consolidar el voto de la derecha y la centro-derecha, buscando asegurar un lugar en la eventual segunda vuelta, que según las encuestas, parece tener a Iván Cepeda como un contendiente con un asiento ya asegurado.

El reto de De la Espriella: "Prueba que voté sí"

La senadora Valencia declaró: "Abelardo, tienes razón yo siempre he estado en el debate defendiendo a Colombia: Yo lideré el voto por el No y voté no al plebiscito, mientras tú vivías en Italia". En respuesta directa, el aspirante presidencial Abelardo De la Espriella desmintió categóricamente haber votado a favor del plebiscito. "Te propongo esto: si pruebas que voté 'sí' al esperpento de las FARC y el gobierno Santos, me retiro de la contienda; y, si ocurre lo contrario —es decir, si pruebo que no apoyé ese adefesio—, con una aclaración tuya será suficiente para mí", precisó. De la Espriella dio por terminada la discusión, señalando a Iván Cepeda como el "único enemigo". Su postura sobre el plebiscito quedó plasmada en una columna de opinión publicada en El Heraldo, donde argumentó su voto por el "No" debido a un supuesto exceso de concesiones hacia los excombatientes en el acuerdo.

La argumentación de De la Espriella contra el Acuerdo de Paz

En el texto publicado en El Heraldo, De la Espriella expuso su visión crítica sobre el proceso de paz. "El proceso de paz con las Farc no es la panacea; no cambiará el país al punto de convertirlo en un paraíso terrenal. Es un paso necesario, eso sí, pero ese escalón no puede ser en detrimento de la arquitectura institucional", escribió. Argumentó que la paz requiere un equilibrio que, a su juicio, no se alcanzó con el acuerdo suscrito. "La paz requiere de un balance especial, que, con el acuerdo suscrito, claramente no existe", señaló, añadiendo una nota de escepticismo: "Muchos dirán que las Farc tienen buenas intenciones; yo prefiero dudar". Estas declaraciones y el reto lanzado a Valencia subrayan la profunda división que generó el Acuerdo de Paz y cómo este sigue siendo un punto de fricción en el debate político colombiano.

Otras voces en el panorama político

La disputa entre Valencia y De la Espriella no se desarrolla en un vacío político. Otros actores han manifestado sus posturas y preocupaciones. Catherine Juvinao ha impugnado una resolución de la Alianza Verde, calificándola como una "clara violación" por obligar a los militantes a apoyar a Iván Cepeda. Esto evidencia tensiones internas dentro de las colectividades políticas. Por otro lado, Sergio Fajardo ha lanzado una advertencia sobre una potencial "confrontación nacional". Su preocupación se centra en la asamblea constituyente impulsada por el actual gobierno, ante la cual teme que "pueda pasar cualquier cosa". En una entrevista concedida a EL TIEMPO, el expresidente Andrés Pastrana también expresó su inquietud, señalando que "le preocupa Iván Cepeda", más allá de las discusiones coyunturales.

El plebiscito de 2016: un punto de inflexión

El plebiscito por la paz, celebrado el 22 de octubre de 2016, fue un hito definitorio en la historia reciente de Colombia. El mecanismo de participación ciudadana buscaba refrendar el Acuerdo de Paz negociado entre el gobierno de Juan Manuel Santos y la guerrilla de las FARC-EP. El resultado fue sorpresivo: el "No" se impuso por un estrecho margen, con el 50.23% de los votos frente al 49.77% del "Sí". Este resultado generó una crisis política y obligó a renegociar algunos puntos del acuerdo, que finalmente fue aprobado en noviembre de ese mismo año. La polarización que rodeó el plebiscito se ha mantenido, y hoy, años después, sigue siendo un tema sensible y un arma arrojadiza en el ajedrez político, como lo demuestran los recientes cruces entre Valencia y De la Espriella.

En resumen

• La senadora Paloma Valencia y el abogado Abelardo De la Espriella protagonizan una disputa pública sobre su rol en el plebiscito de 2016.
• De la Espriella niega haber votado 'sí' al Acuerdo de Paz y reta a Valencia a presentar pruebas, ofreciendo retirarse de la contienda si se demuestra lo contrario.
• El abogado fundamentó su voto por el 'No' en el plebiscito, argumentando que el acuerdo con las FARC contenía excesivas concesiones y desequilibrios institucionales.
• La contienda electoral actual se caracteriza por una polarización donde temas del pasado, como el Acuerdo de Paz, resurgen como puntos de debate.
• Otras figuras políticas como Iván Cepeda, Sergio Fajardo y Catherine Juvinao también generan noticias por sus posturas y preocupaciones sobre el rumbo político del país.