Expertas de la ONU denuncian represalia contra juez peruano Oswaldo Ordóñez removido por la JNJ

Lo esencial

• La JNJ no ratificó al juez Oswaldo Ordóñez Alcántara, presidente de la Sala Primera de lo Constitucional de Lima.
• Ordóñez intervino en noviembre de 2024 ante la CIDH como presidente de la ANMP y miembro de la FLAM.
• Margaret Satterthwaite y Gina Romero, relatoras de la ONU, calificaron la remoción como represalia.
• La JNJ inició una investigación preliminar de oficio tras una denuncia de una congresista en septiembre de 2025.
• Las expertas señalaron que el interrogatorio sobre su participación en la CIDH fue 'muy inusual'.
• La ONU instó a la JNJ a cumplir con las normas de derechos humanos sobre independencia judicial.

La remoción que encendió alarmas internacionales

La Junta Nacional de Justicia (JNJ) de Perú decidió no ratificar en su cargo al juez Oswaldo Ordóñez Alcántara, quien presidía la Sala Primera de lo Constitucional de Lima. La decisión ha provocado una condena enérgica por parte de expertas de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), que ven en ella un acto de represalia directa contra el magistrado. Margaret Satterthwaite, relatora especial sobre la independencia de los magistrados y abogados, y Gina Romero, relatora especial sobre los derechos a la libertad de reunión pacífica y de asociación, emitieron un comunicado conjunto. En él señalan que la no ratificación podría constituir un intento de castigar y silenciar al juez Ordóñez por ejercer sus derechos a la libertad de reunión pacífica y de asociación, así como por 'defender la independencia judicial en Perú'.

La audiencia ante la CIDH que desencadenó la investigación

El juez Ordóñez participó en noviembre de 2024 en una audiencia pública ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Lo hizo en su calidad de presidente de la Asociación Nacional de Magistrados del Perú (ANMP) y miembro de la Federación Latinoamericana de Magistrados (FLAM). En su intervención, Ordóñez denunció que 'la mayoría parlamentaria que controla el Congreso, en coordinación con el gobierno que representa el Poder Ejecutivo, sistemáticamente viene desestabilizando el sistema de justicia'. Afirmó que se aprueban leyes que atentan contra la independencia de jueces y fiscales, y que 'maniatan a los jueces y fiscales en su lucha contra el crimen organizado'.

Un interrogatorio inusual y una investigación preliminar

Las relatoras de la ONU cuestionaron el interrogatorio al que fue sometido el juez Ordóñez la semana pasada, centrado en su participación ante la CIDH. Calificaron este tipo de preguntas en un proceso de ratificación estándar como 'muy inusual' e 'inaceptable' que haya resultado en la no ratificación y separación del cargo. Además, expresaron su preocupación porque la decisión se produjo después de que la JNJ iniciara una investigación preliminar de oficio contra Ordóñez. Dicha investigación se originó tras una denuncia presentada por una congresista en septiembre de 2025, casi un año después de su presentación ante la CIDH.

El llamado de la ONU a respetar la independencia judicial

Satterthwaite y Romero instaron a la JNJ a cumplir con las normas de derechos humanos sobre la independencia del Poder Judicial. Recordaron que los magistrados no deben ser objeto de sanciones administrativas, económicas o de otro tipo por acciones realizadas en cumplimiento de sus deberes y ética profesional. 'Las y los jueces deben poder, individual y colectivamente, participar en el debate público sobre la organización, el funcionamiento y la independencia del poder judicial, sin temor a presiones, medidas disuasorias o procedimientos que puedan obstaculizar el ejercicio de sus funciones institucionales', enfatizaron las expertas.

Consecuencias para el sistema de justicia peruano

Las relatoras advirtieron que la magnitud de este caso 'afecta a todos y todas las juezas del país'. La remoción de Ordóñez envía una señal preocupante sobre la tolerancia del sistema hacia la defensa de la independencia judicial. Cabe señalar que las expertas ya se han puesto en contacto con las autoridades peruanas para expresar formalmente estas preocupaciones. El caso se suma a otras controversias que involucran a la JNJ, como la reposición ordenada por un juez de Rafael Ruiz Hidalgo, quien fue vacado por no informar una condena por prevaricato, en el Expediente 12991-2025.

El futuro de la independencia judicial en el país

La comunidad internacional observa con atención los pasos siguientes de la JNJ y del gobierno peruano. La ONU ha dejado claro que la no ratificación de Ordóñez podría constituir una violación de los estándares internacionales. Mientras tanto, el juez Ordóñez ha perdido su cargo, pero el debate sobre la independencia del poder judicial en Perú está lejos de cerrarse. Las relatoras especiales continuarán monitoreando el caso y han instado a las autoridades a revertir la decisión.

En resumen

• La ONU considera que la remoción del juez Oswaldo Ordóñez es una represalia por su defensa de la independencia judicial ante la CIDH.
• La JNJ inició una investigación de oficio contra Ordóñez tras una denuncia de una congresista en septiembre de 2025.
• Las relatoras Satterthwaite y Romero calificaron el interrogatorio como 'muy inusual' e 'inaceptable'.
• La decisión afecta a todos los jueces peruanos, según las expertas de la ONU.
• La ONU ya contactó a las autoridades peruanas para expresar sus preocupaciones formales.
• El caso se enmarca en un contexto de tensiones entre el poder judicial y otros poderes del Estado en Perú.